河源信息网
育儿
当前位置:首页 > 育儿

评360与每日经济新闻名誉权纠纷

发布时间:2019-09-14 00:33:25 编辑:笔名

评360与每日经济名誉权纠纷

文章摘要:侵害360名誉权者,不是每日经济,不是别人,而是360自己。所谓善有善报,恶有恶报,不是不报,时候未到。近年来侵权纠纷日益增多,进一步明确正当监督与名誉侵权的法律界限、规范法官的自由裁量权,是摆在立法者面前的重要课题。 近日,360起诉《每日经济》名誉侵权一案已终审判决,作为重要相关人之一,本人有些话要说。 2013年2月26日,每日经济第1996期第版发表以《360黑匣子之谜——奇虎360“癌”性基因大揭秘》为主题的系列报道,分为技术篇与商业篇,详细披露360安全产品或明或暗的种种恶意行为,批评360践踏最小特权原则、罔顾用户知情同意权,屡破法律底线,长期利用不正当手段野蛮扩张,其所谓破坏性创新模式实为创新型破坏模式。 该系列报道全文如下: 技术篇: 商业篇: 该系列报道基本事实清楚,证据充分,一审法院(上海市徐汇区法院)对此予以确认,但就认定其所报道问题“性质尚无定论”,认定其极少量评论性字词带有强烈主观感情色彩和尖锐攻击性,因此裁定每日经济侵害360名誉权。法院同时确认,难以认定内容严重失实,也不认定为恶意威胁恐吓用户或精心设计预谋侵权。 详见下表(整理摘要自一审判决书): 二审法院(上海市第一中院)确认一审查明法律事实基本属实,但指出报道存在文字引用尖锐苛刻及个别使用侮辱性语言现象,超出媒体批评监督界限,构成侵权。 显然,两级法院均未认定报道严重失实,也未否定其善意性和中立性,仅根据近30000字的长篇报道中存在的少量尖锐苛刻评论及个别侮辱性词汇(例如“互联的癌细胞”、“癌性基因”、“癌式扩张”、“通过偷梁换柱的方式掩盖其恶行”、“粗暴侵犯同行的基本权益”、“肆无忌惮地破坏行业规则”等,此类词汇累计237字,仅占全文0.7%)而做出侵权裁定。 诚然,这些评论是尖锐的,也是苛刻的,但同时也是基于经过查证与核实的客观事实所做出的,应属正当评论。如果说这些词汇是侮辱性的,那么拥有1048万粉丝、影响力丝毫不亚于主流媒体的360董事长周鸿祎近日公然以“粗粮”贬称其竞争对手小米公司、以“甜菊者”贬损行业分析师孙昌旭(女性)的人格,又该如何定性? 本人认为,《360黑匣子之谜——奇虎360“癌”性基因大揭秘》系列报道是客观的、善意的、中立的,是符合互联行业整体利益和用户利益的,其尖锐与苛刻恰恰体现出每日经济及其和的高度社会感和正义感,绝不是攻击性的,更不是侮辱性的,瑕不掩瑜,相信社会和历史自有公论。 本人认为,法院所谓360产品相关技术问题(现象)的“性质尚无定论”、媒体不得引导读者对此产生确定性结论的认知,是主观的,也是越位的。何谓“定论”?法院判定吗?事实上,对技术问题(现象)的定性属于专业范畴、也是言论自由范畴,没有法院的角色——法院的角色理应仅限于调查并认定相关技术问题(现象)是否真实存在。如果说少数人(包括当事人)对定性有异议就叫“存在争议”、因而“尚无定论”,那么世界上还有“定论”吗? 近年来侵权纠纷日益增多,进一步明确正当监督与名誉侵权的法律界限、规范法官的自由裁量权,是摆在立法者面前的重要课题。 罢了,本人保留意见,尊重法院判决。最后,请重温360公司及其董事长周鸿祎近年来因不正当竞争行为所受法律制裁之不完全记录,这些都是法院定论:


微信小程序定制
商城软件
开微商城卖什么